MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3123828946 · doi:10.2196/23892

Acceptability, Safety, and Resonance of the Pilot Digital Suicide Prevention Campaign “Better Off With You”: Qualitative Study

2021· article· en· W3123828946 sur OpenAlexvenueno aff
Elise R. Carrotte, Marianne Webb, Anna Flego, Bonnie Vincent, Jack Heath, Michelle Blanchard

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésFocus groupThematic analysisPsychologySuicide preventionPoison controlNarrativeSuicidal ideationQualitative researchApplied psychologySocial psychologyMedicineSociologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Interpersonal Theory of Suicide posits that there are three key elements of suicidal behavior: perceived burdensomeness, thwarted belongingness, and the acquired capability for suicide. The digital campaign Better Off With You was developed to directly challenge the idea of perceived burdensomeness among people who are contemplating suicide in 2 communities within Australia. OBJECTIVE: The aim of this study is to explore the needs and preferences of people with lived experience of suicidal thoughts and actions to inform the development of Better Off With You. METHODS: This study involved a series of focus groups that aimed to discuss campaign messaging, scope, and approach. People with lived experience of suicidal thoughts and actions attended the focus groups. After the completion of initial focus groups, the results informed the creation of campaign collateral by creative agencies. Early versions of the campaign collateral were then presented in the user testing sessions. Transcriptions were analyzed via thematic analysis. RESULTS: In total, 13 participants attended the focus groups and 14 attended the user testing sessions. The following three overarching themes were presented: acceptability, safety, and resonance. Participants believed that suicide is a serious and ongoing issue in their communities and welcomed a localized suicide prevention focus via peer-to-peer storytelling. The idea of perceived burdensomeness required clarification but was perceived as acceptable and relevant. Participants seemed drawn toward peer narratives that they perceived to be authentic, genuine, and believable as given by real people with lived experience. Campaign messaging needs to be clear and empathetic while directly talking about suicide. Participants did not anticipate any significant negative or harmful impact from any campaign videos and highlighted the importance of providing appropriate help-seeking information. CONCLUSIONS: This iterative study provided important insights and knowledge about peer-to-peer storytelling in suicide prevention campaigns. Future campaigns should involve simple messaging, be validating and empathetic, and consider including a lived experience perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→