Reclaiming Mountain Lake: Applying environmental repossession in Biigtigong Nishnaabeg territory, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The concept of environmental repossession responds to a global movement led by Indigenous peoples to reclaim their territories and ways of life. As Indigenous wellness is intimately tied to relationships to land, processes of environmental repossession are a means to revitalize knowledge systems, identities and relationships that foster strong and healthy communities. Due to historic and ongoing forces of dispossession, the Anishinaabe community of Biigtigong Nishnaabeg has experienced limited access to Mountain Lake, a culturally and historically significant place in their ancestral territory. In the summer of 2018, the Chief and Council of Biigtigong constructed two cabins along the shores of Mountain Lake for community use and, one year later, hosted a week-long camp to bring Elders, youth and band staff together in this place. Drawing from 15 in-depth interviews with participating community members, this study documented the planning and implementation of the cabins and camp at Mountain Lake and examined the community meanings of this process. The findings suggest that the cabins and camp functioned as a local process of environmental repossession through multiple and interconnected steps to reclaim access to Mountain Lake, reintroduce the community to this place and begin remaking community relationships to this land. As Indigenous communities globally seek to reclaim their territories and rights to land, this article speaks to the tensions of this work and the structures that support its practice locally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».