The right ventricular transcriptome signature in Ossabaw swine with cardiometabolic heart failure: implications for the coronary vasculature
Notice bibliographique
Résumé
Heart failure (HF) patients with deteriorating right ventricular (RV) structure and function have a nearly twofold increased risk of death compared with those without. Despite the well-established clinical risk, few studies have examined the molecular signature associated with this HF condition. The purpose of this study was to integrate morphological, molecular, and functional data with the transcriptome data set in the RV of a preclinical model of cardiometabolic HF. Ossabaw swine were fed either normal diet without surgery (lean control, n = 5) or Western diet and aortic-banding (WD-AB; n = 4). Postmortem RV weight was increased and positively correlated with lung weight in the WD-AB group compared with CON. Total RNA-seq was performed and gene expression profiles were compared and analyzed using principal component analysis, weighted gene co-expression network analysis, module enrichment analysis, and ingenuity pathway analysis. Gene networks specifically associated with RV hypertrophic remodeling identified a hub gene in MAPK8 (or JNK1) that was associated with the selective induction of the extracellular matrix (ECM) component fibronectin. JNK1 and fibronectin protein were increased in the right coronary artery (RCA) of WD-AB animals and associated with a decrease in matrix metalloproteinase 14 protein, which specifically degrades fibronectin. RCA fibronectin content was correlated with increased vascular stiffness evident as a decreased elastin elastic modulus in WD-AB animals. In conclusion, this study establishes a molecular and transcriptome signature in the RV using Ossabaw swine with cardiometabolic HF. This signature was associated with altered ECM regulation and increased vascular stiffness in the RCA, with selective dysregulation of fibronectin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».