MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123891118

Economic Crisis and Public Sector Reform: Lessons from Ireland

2010· preprint· en· W3123891118 sur OpenAlexaboutno aff
Niamh Hardiman

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2010
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIrish Research CouncilIrish Research Council for the Humanities and Social Sciences
Mots-clésRemunerationIrishPublic sectorDevaluationGovernment (linguistics)Economic policyCurrencyPoliticsPublic serviceEconomicsCurrency crisisPolitical scienceBusinessPublic administrationEconomyFinanceMacroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reception and implementation of public sector reform ideas varies across countries. Westminster-type systems (Britain, New Zealand, Australia, and Canada) adopted New Public Management ideas most enthusiastically. Ireland was slower to do so. Continental European countries were the least enthusiastic. This gives us some insight into the political and organizational conditions that underpin adoption of NPM, and of post-NPM, which now coincides with international economic difficulties. The Irish experience provides a useful prism for analysing the issues involved in seeking to alter the ‘public service bargain’ under conditions of economic crisis. Membership of the Euro provides protection against currency collapse, but also entails severe cost adjustment measures without the cushion of devaluation. The reassertion of central management of budget allocations involves making stark choices between the numbers employed, the volume of services delivered, and the rate of remuneration of employees. The options facing government depend not only on the scale of fiscal problems, but also on the manner in which the crisis is politically managed and the legitimating strategies available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207