MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123896986

Transmissions of Music on the Internet: An Analysis of the Copyright Laws of Canada, France, Germany, Japan, the United Kingdom, and the United States

2001· article· en· W3123896986 sur OpenAlexaffabout
Daniel J. Gervais

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyLawThe InternetPolitical scienceAppealCopyright ActIntermediaryOfficerSection (typography)TrademarkCopyright lawBusinessAdvertisingComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Article examines the status of copyright laws in several countries as they pertain to transmissions of music on the Internet. Because the exact legal ramifications of music transmissions over the Internet are currently unclear, the Author compares copyright laws of six major markets and examines the potential application of the copyright laws and other rights that may apply. The Article also discusses rules concerning which transborder transmissions are likely to be covered by a country's national laws, as well as specific rules applying to the liability of intermediaries. Next, the Article summarizes the comparative findings and discusses the relevant nuances that exist among the countries covered. Finally, the Article applies its findings to several real-life examples and details the practical impact of current and future copyright laws on the varying fact patterns. * Associate Professor, Faculty of Law (Common Law Section), University of Ottawa. dgervais@uottawa.ca. Former Head of Section at the World Intellectual Property Organization (WIPO); Legal Officer at the World Trade Organization. The Author wishes to thank Ms. Marie-Pierre Simard and Goldie Bassi for their assistance in the research necessary to prepare this paper. 34 Vanderbilt Journal of Transnational Law; November, 2001 1364 Table of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207