MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123897428 · doi:10.1093/bib/bbaa403

Oxford nanopore sequencing in clinical microbiology and infection diagnostics

2020· article· en· W3123897428 sur OpenAlexaff
Dropen Sheka, Nikolay Alabi, Paul M. K. Gordon

Notice bibliographique

RevueBriefings in Bioinformatics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowNanopore sequencingTurnaround timeContext (archaeology)Point of careComputer scienceIdentification (biology)Clinical microbiologyPoint-of-care testingSoftwareMolecular diagnosticsData scienceDNA sequencingMedicineBioinformaticsBiologyMicrobiologyDatabasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extended turnaround times and large economic costs hinder the usage of currently applied screening methods for bacterial pathogen identification (ID) and antimicrobial susceptibility testing. This review provides an overview of current detection methods and their usage in a clinical setting. Issues of timeliness and cost could soon be circumvented, however, with the emergence of detection methods involving single molecule sequencing technology. In the context of bringing diagnostics closer to the point of care, we examine the current state of Oxford Nanopore Technologies (ONT) products and their interaction with third-party software/databases to assess their capabilities for ID and antimicrobial resistance (AMR) prediction. We outline and discuss a potential diagnostic workflow, enumerating (1) rapid sample prep kits, (2) ONT hardware/software and (3) third-party software and databases to improve the cost, accuracy and turnaround times for ID and AMR. Multiple studies across a range of infection types support that the speed and accuracy of ONT sequencing is now such that established ID and AMR prediction tools can be used on its outputs, and so it can be harnessed for near real time, close to the point-of-care diagnostics in common clinical circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBriefings in BioinformaticsMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207