MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123902508

Equipping Canadians for Success: A Shadow Budget for 2014

2014· article· en· W3123902508 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederal budgetShadow (psychology)Transparency (behavior)Government (linguistics)Investment (military)BusinessEconomicsLabour economicsFinanceFiscal yearPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2014 edition of the C.D. Howe Institute’s annual Shadow Federal Budget reinforces Ottawa’s near-term focus on returning to budgetary surplus, and presents a number of measures to foster growth in living standards over the longer term. Prudent forecasting and greater transparency in budgeting and government spending are two elements of the plan to achieve an early and durable surplus. Spending control is the third – with the dominant thrust being containing the cost of federal employment, and in particular the costs to taxpayers of federal pensions and other postretirement benefits. The Shadow Budget estimates that caps on taxpayers’ contributions to federal-employee pensions, the termination of indefinite banking of unused sick days, and a move to 50-50 cost-sharing of post-retirement health benefits can reduce federal spending by some $5.2 billion in fiscal years 2014/15 and 2015/16 alone. Shadow Budget measures to equip Canadians for success in the longer term fall under three broad headings: the skills of, and opportunities for, Canadian workers; saving and investment; and innovation and entrepreneurship. Measures to promote skills and opportunities include reducing the pressure of the federal government on Canadian labour markets, investing in new job-information and matching, shifting the tax base from income to consumption taxes, phasing out regionally differentiated Employment Insurance, and promoting longer worklife by increasing the age at which Canadians lose access to tax-deferred saving. The Shadow Budget contains several measures to improve the treatment of saving, and savings, in tax-deferred vehicles. It also proposes to promote investment by providing more uniform tax treatment of active foreign-investment income, and a regular rolling review of capital-consumption allowances. As for innovation and entrepreneurship, the Shadow Budget proposes a more favourable tax regime for intellectual property income and making academic excellence the key criterion in supporting basic research. It would reduce ongoing support to many Crown corporations, prepare a slimmed-down Canada Post for a competitive mail market, and create more market discipline for Crown lenders. It would also reduce tariffs, and create a more transparent system for reporting, reviewing and reducing tax expenditures that substitute for formal spending programs. The 2014 Shadow Budget builds on Canada’s relatively good post-crisis performance. It reinforces progress toward surpluses, and so protects Canadians from higher interest rates and reduces the claims of government borrowing on Canadian saving. And it supports economic growth with measures to better deploy Canada’s human capital, promote investment, and stimulate income-boosting innovation. In short, it provides the kind of fiscal leadership Canadians need from their federal government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle