MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123921871

Nouvelle analyse des tendances recentes de l'inegalite du revenu apres impot au Canada au moyen des donnees de recensement

2006· article· fr· W3123921871 sur OpenAlexaboutno aff
David A. Green, Kevin Milligan, Marc Frenette

Notice bibliographique

RevueDirection des études analytiques : documents de recherche · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nous presentons de nouveaux resultats concernant les niveaux et les tendances de l'inegalite du revenu apres impot au Canada au cours de la periode allant de 1980 a 2000. Nous soutenons que les sources de donnees existantes ne revelent pas necessairement les variations dans les queues de la distribution du revenu alors qu'une grande part des changements que subit cette distribution s'y produisent. Nos donnees sont tirees des fichiers du recensement et completees par des estimations de l'impot paye calculees d'apres les renseignements disponibles dans les bases de donnees fiscales administratives. Nous validons notre methode de prevision de l'impot paye par les individus repris dans les fichiers de recensement, puis nous comparons les niveaux et les tendances de l'inegalite du revenu apres impot determines d'apres notre nouvelle source de donnees et d'apres les donnees d'enquete generalement utilisees. Nous constatons que l'inegalite du revenu apres impot est considerablement plus importante si l'on se fonde sur les nouvelles donnees, principalement parce que les niveaux de revenu a l'extremite inferieure de la distribution sont plus faibles qu'avec les donnees d'enquete habituelles. Les nouvelles donnees revelent un accroissement plus important de l'inegalite du revenu apres impot a long terme et une variabilite nettement plus forte au cours du cycle economique. Ces resultats soulevent des questions interessantes quant au role du regime d'impot et de transferts dans l'attenuation des tendances et des fluctuations de l'inegalite du revenu du marche.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDirection des études analytiques : documents de rechercheMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207