Russian Adaptation of the Pain Catastrophizing Scale
Notice bibliographique
Résumé
The article presents the results of the adaptation of the Pain Catastrophizing Scale, which consists of three subscales (Rumination, Magnification and Helplessness) in a sample of 219 people (80,4% females). The average age of the participants was 22,05 years (median= 19,00 years, standard deviation=6,74; age range from 18 to 54 years). The Russian-language version of the Pain Catastrophizing Scale shows acceptable reliability for the scales (Cronbach’s alpha = 0,82; 0,67 and 0,83, respectively), and high reliability in general (Cronbach’s alpha = 0.89). Estimates of pain catastrophizing are positively correlated with the estimates of pain strength and intensity (McGill Pain Questionnaire, adapted by V. Kuzmenko in 1986), as well as with the level of self-control (Brief Self-Control Scale by J.P. Tangney, R.F. Baumeister and A.L. Boone, adapted by T. Gordeeva et al. in 2016): catastrophizing people, as a rule, have a lower level of self-control. Fit indices of confirmatory factor analysis (RMSEA=0,08; χ2/df=2.5; GFI=0.90; SRMR=0.7) characterize one- and three-factor models of pain catastrophizing as reasonable. Women showed a higher level of catastrophic pain in general, and differences were also found on the scale of Rumination, while there were no statistically significant differences on the scales of Magnification and Helplessness. Pain Catastrophizing is also positively correlated with anxiety and depression (HADS adapted by M. Drobizhev in 1993).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».