MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123949937 · doi:10.18203/2349-3259.ijct20210142

Assessment of the feasibility and potential effectiveness of a baby-friendly workplace support initiative in rural Kenya: a study protocol

2021· article· en· W3123949937 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Kimani‐Murage, Teresia Macharia, Eva Kamande, Peter Muriuki Gatheru, Hermann Pythagore Pierre Donfouet, Taddese Alemu, Laura Kiige, Susan Jobando, Lynnette A. Dinga, Betty Samburu, Joyce Atinda, Sam Watson, Claudia Mitchell, Paula Griffiths, Richard Lilford, Debra Jackson, France Bégin, Grainne Moloney

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Trials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAfrican Population and Health Research CenterLoughborough UniversityUniversity of WarwickMcGill UniversityUNICEFBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésBreastfeedingProtocol (science)Thematic analysisMedicineNursingEnvironmental healthMedical educationQualitative researchAlternative medicinePediatricsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Employment poses a barrier in achieving the World Health Organization’s recommendation of exclusive breastfeeding for the first six months of life. Effective strategies and evidence to improve breastfeeding for women working in the agricultural sector – the main employer for women in Kenya – is lacking. This study aimed to inform (with evidence) the design and implementation of a scalable model of workplace support for breastfeeding in an agricultural setting in Kenya; as well as investigated the model’s potential operational feasibility and potential effectiveness, and its cost-effectiveness. Methods: The study employed a mixed methods approach and participatory methods at the pre-implementation, implementation and post-implementation phases. The pre-implementation phase generated evidence to inform the implementation. Mothers with children under 12 months were interviewed at the pre-implementation (2016) and post-implementation (2018) phase. Managers, supervisors, decision and policy makers, as well as other community members were also targeted. Statistical methods will include analysis of covariance and logistic regression. Additionally, cost-effectiveness and cost-benefit analyses will be done. Qualitative data will be analysed in vivo, using thematic analysis technique. Conclusions: Findings from this study aimed to inform the potential feasibility and potential effectiveness of a baby-friendly workplace support for breastfeeding initiative in an agricultural setting with a goal of improving child nutrition and health. The findings also contribute to policy and practice in Kenya by informing the development of workplace support guidelines. Trial Registration: ISRCTN registry, ISRCTN 64692465; date of registration: 21 December 2016 – retrospectively registered, http://www.isrctn.com/ISRCTN64692465.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,102
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1020,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical TrialsMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207