MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123952615 · doi:10.1080/00981389.2021.1878318

The current practice of social work in pain management: a scoping review on chronic disease

2021· review· en· W3123952615 sur OpenAlexaff
Jennifer King, Susan Tupper, Kara Fletcher, Kelsey Brose, Donna Goodridge

Notice bibliographique

RevueSocial Work in Health Care · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensUniversity of ReginaSaskatchewan Health AuthoritySaskatchewan Cancer AgencySaskatchewan HealthUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workScope (computer science)Chronic painInclusion (mineral)DiseaseInclusion and exclusion criteriaMedicinePain managementChronic diseasePsychologySocial exclusionWork (physics)Professional developmentNursingMedical educationPsychiatryAlternative medicinePhysical therapyFamily medicinePolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While social workers have the capacity and scope of practice to make a significant contribution to pain management, little is understood about how they enact these roles. The initial goal of this scoping review was to examine the role of social work in pain management specifically in bleeding disorder care. Due to lack of published data on this topic, the review goal was broadened to chronic disease. Two electronic databases were searched providing a total of 13 published articles meeting the inclusion and exclusion criteria. Instrumental services, clinical services, and assessments were identified as primary roles of social workers, while advocacy, policy development, education, and skill development require further exploration in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work in Health CareMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207