A Psoriatic Patient-Based Survey on the Understanding of the Use of Vaccines While on Biologics During the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psoriatic patients who are actively receiving biologic treatment have protocols in place to achieve optimal immunity. Inactivated vaccines are safe to use during biological treatment, without interruption. Conversely, live vaccines are used with caution and likely interruption of treatment. Given the novel coronavirus (SARS-CoV-2), nation-wide administration of vaccinations is underway. OBJECTIVE: This survey gathered information on the level of education psoriatic patients have concerning vaccinations. METHODS: An electronic survey was sent to 661 patients suffering from psoriasis. Patients originated from a single solo-practitioner community-based dermatology practice. RESULTS: The average percentage of patients who understand the difference between live and inactivated vaccines between the control and study group was 36.6%. The average response to not knowing the difference between the vaccines was 36.6% and 26.6% were "unsure." When asked if it was possible to receive inactivated vaccines while on a biologic, the mass response amidst the control and study group was "unsure" (66.9%). CONCLUSION: This questionnaire demonstrates that there is a need for supplementary education about vaccines for psoriatic patients on a biologic. Physicians will need to counsel their patients on the use of potential vaccines for SARS-Cov2 while on biologics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».