MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123967306

An ordered probit model of an early warning system for predicting financial crisis in India

2011· article· en· W3123967306 sur OpenAlexaboutno aff
Thangjam Rajeshwar Singh

Notice bibliographique

RevueIFC Bulletins chapters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial crisisMarket liquidityEmerging marketsSpillover effectFinancial systemLatin AmericansFinancial marketQuarter (Canadian coin)EconomicsBusinessInternational economicsMonetary economicsGeographyFinancePolitical scienceMacroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Indian economy is facing new challenges of maintaining financial stability with greater integration in terms of trade and finance with global economy. In the face of present global financial crisis which was triggered by liquidity shortfall in the overseas banking system, there is a need for developing an early warning system (EWS) incorporating global and domestic macroeconomic indicators for monitoring and maintaining financial stability in an economy. The financial sector in India is still dominated by banking sector and they hold the key to the stability of the entire financial system in the country. With this background, an attempt has been made to predict the financial crisis (fragile situation) in India using ordered probit model. In this paper, using index method of recognizing exact month during which the banking sector has experience crisis, we constructed monthly banking sector fragility index (BSF) of India and developed the ordered probit model for predicting the banking crisis using macroeconomic indicators. The banking fragility index of India identifies nineteen phases of medium fragility and eight phases of high fragility during the studied sampled period, March 2000 to November 2009. The model could classify about 94 percent of different state of the crisis viz., no distress, medium and high fragility, in India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFC Bulletins chaptersMême sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207