MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123970549 · doi:10.5539/gjhs.v5n3p127

An Analysis of Adult Obesity and Hypertension in Appalachia

2013· article· en· W3123970549 sur OpenAlexvenueno aff
Saman Janaranjana Herath Bandara, Cheryl Brown

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObesityAppalachiaBehavioral Risk Factor Surveillance SystemMedicineEnvironmental healthContext (archaeology)Logistic regressionPopulationGerontologyDemographyGeographyEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity is a major health problem in the United States, and the burden associated is high. Hypertension seems to be the most common obesity-related health problem. Studies show that hypertension is approximately twice as prevalent among the obese as in the non-obese population. This study has two main objectives. First, to examine the association between obesity and hypertension within the context of economic growth in Appalachia, and second to estimate the cost of hypertension linked to obesity in Appalachia. The study uses simultaneous equations and Logit analysis for estimations. Data are from Behavior Risk Factor Surveillance Systems (BRFSS) surveys of 2001 and 2009. Results for simultaneous analysis show that hypertension decreases with decreasing obesity, increasing employment growth, and increasing income. Logit analysis highlights the importance of controlling obesity, income growth, employment growth, education, and exercises in mitigating hypertension in Appalachia. Ageing indicates a high potential of getting hypertension. Total economic cost of hypertension linked to obesity is $9.35 billion, significantly a high cost to Appalachia. Overall, results reveal the impacts of obesity on hypertension and some possible ways of mitigation. Thus, results suggest a comprehensive set of policies to Appalachia which sufficiently improve employment opportunities, educational facilities, and healthcare facilities with adequately addressed to obesity and hypertension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207