MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123995491 · doi:10.1111/jon.12835

Differentiating Dementia with Lewy Bodies and Alzheimer's Disease by Deep Learning to Structural MRI

2021· article· en· W3123995491 sur OpenAlexaff
Kiyotaka Nemoto, Hiromasa Sakaguchi, Wataru Kasai, Masatoshi Hotta, Ryotaro Kamei, Tomoyuki Noguchi, Ryogo Minamimoto, Tetsuaki Arai, Takashi Asada

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroimaging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSNC-Lavalin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementia with Lewy bodiesMedicineArtificial intelligenceDeep learningVoxelDementiaConvolutional neural networkAtrophyTemporal lobeVoxel-based morphometryPattern recognition (psychology)PathologyRadiologyMagnetic resonance imagingDiseaseWhite matterComputer sciencePsychiatryEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Dementia with Lewy bodies (DLB) is the second most prevalent cause of degenerative dementia next to Alzheimer's disease (AD). Though current DLB diagnostic criteria employ several indicative biomarkers, relative preservation of the medial temporal lobe as revealed by structural MRI suffers from low sensitivity and specificity, making them unreliable as sole supporting biomarkers. In this study, we investigated how a deep learning approach would be able to differentiate DLB from AD with structural MRI data. METHODS: Two-hundred and eight patients (101 DLB, 69 AD, and 38 controls) participated in this retrospective study. Gray matter images were extracted using voxel-based morphometry (VBM). In order to compare the conventional statistical analysis with deep-learning feature extraction, we built a classification model for DLB and AD with a residual neural network (ResNet) type of convolutional neural network architecture, which is one of the deep learning models. The anatomically standardized gray matter images extracted in the same way as for the VBM process were used as inputs, and the classification performance achieved by our model was evaluated. RESULTS: Conventional statistical analysis detected no significant atrophy other than fine differences on the middle temporal pole and hippocampal regions. The feature extracted by the deep learning method differentiated DLB from AD with 79.15% accuracy compared to the 68.41% of the conventional method. CONCLUSIONS: Our results confirmed that the deep learning method with gray matter images can detect fine differences between DLB and AD that may be underestimated by the conventional method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroimagingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207