MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124005656 · doi:10.1002/jcpy.1219

Consumers—Especially Women—Avoid Buying From Firms With Higher Gender Pay Gaps

2021· article· en· W3124005656 sur OpenAlexaff
Tobias Schlager, Bhavya Mohan, Katherine A. DeCelles, Michael I. Norton

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender gapPerceptionGender pay gapBusinessWageMarketingAdvertisingEconomicsLabour economicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We document a unique driver of consumer behavior: the public disclosure of a firm’s gender pay gap. Four experiments provide causal evidence that when firms are revealed to have gender pay gaps, consumers are less willing to pay for their goods, a reaction driven by consumer perceptions of unfairness. Unlike reactions to CEO‐to‐worker wage gaps, this effect varies by consumers’ gender: Compared to men, women show larger decreases in purchase intentions toward firms with gender pay gaps. Social media data, from before and after the United Kingdom legally mandated many firms to disclose their gender pay gaps, further demonstrate that gender pay gaps correlate with negative consumer reactions; once again, women are more likely than men to express negative sentiments online in response to pay gap‐related topics. Although we show that firms consumers will punish firms with their wallets, we also observe boundary conditions: When decisions incur a sufficient cost to the self—such as when needing a ride‐share when rain is very likely—the negative effects of gender gap disclosure are attenuated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer PsychologyMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207