The Use and Impact of Job Search Procedures by Migrant Workers in China
Notice bibliographique
Résumé
Job search procedures are a form of human capital investment in that they involve current investments to enhance future returns, analogous to human capital investments in areas such as education, training and mobility that yield future returns. While the theoretical and empirical literature on job search is extensive, most of it involves developed countries. There is less on developing countries and very little on China involving migrant workers in spite of their growing practical and policy importance and the fact that they are constantly engaging in job search. This paper examines the use and impact of job search procedures used by migrant workers in China by taking advantage of a rich data set on migrant workers that has information on their job search procedure as well as a wide array of other personal and human capital characteristics. Our OLS estimates indicate that there is no effect on earnings of using informal versus formal job search procedures for migrant workers in China. However, our IV results suggest that the OLS estimates are subject to severe selection bias from the fact that the choice of job search procedure is endogenous, associated with unobservable factors that affect the choice of informal versus formal procedures and that affect the earnings outcome. Our three different IV estimates designed to deal with this bias indicate that informal procedures (various aspects of family and friends) are associated with earnings that are 33 to 43% below the uses of more formal procedures. The decomposition results indicate that the most important variable contributing to pay advantage of those who use formal as opposed to informal procedures is education. In sum, our results suggest that policies to encourage or facilitate migrant workers using more formal job search procedures and reducing barriers that compel them to rely on informal procedures can yield better job matches with higher earnings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».