MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124005744 · doi:10.1525/sod.2016.2.3.235

Necessity Is the Mother of Isomorphism

2016· article· en· W3124005744 sur OpenAlexaff
Laura Doering

Notice bibliographique

RevueSociology of Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityPovertyProfit (economics)EconomicsWork (physics)Culture of povertyBusinessEconomic growthBasic needsPsychologySocial psychologyNeoclassical economicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Does poverty hinder or encourage market creativity? Businesses that offer novel, creative products have greater growth potential than businesses that conform to market norms. Yet the literature offers conflicting views on the relationship between poverty and market creativity. Some research suggests poverty restricts entrepreneurs' capacity to offer novel products, whereas other work suggests poverty facilitates creativity in the marketplace. This paper addresses that tension by examining the shifting relationship between poverty and market creativity across stages of business development. Drawing on survey and interview data from Panama, this paper shows how entrepreneurs are both catalyzed and constrained by conditions of poverty. Poor individuals actively generate novel venture concepts in the early stages of business development. In later stages, however, they struggle to sustain novel businesses. Ultimately, poverty limits entrepreneurs' capacity to profit from the creativity they bring to the marketplace. This paper elucidates the dual relationship between poverty and creativity, and helps explain why economic mobility via self-employment proves elusive for the poor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,031
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of DevelopmentMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207