MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124014306 · doi:10.1111/ger.12524

What do we know about portable dental services? A scoping review

2021· review· en· W3124014306 sur OpenAlexafffund
Homa Fathi, Jacqueline Rousseau, Nora Makansi, Alessandra Blaizot, Martin Morris, Jean‐Noël Vergnes, Christophe Bedos

Notice bibliographique

RevueGerodontology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Delivering dental care to patients in their home or residential institutions is known as "portable dentistry". The demand for portable dental services is on the rise, but dentists remain reluctant to adopt portable practices. OBJECTIVES: To explore the literature on portable dental services and understand (a) the process of planning and delivering portable dental services and (b) the benefits and challenges of portable dentistry for service providers and patients. METHODS: A systematic scoping search was conducted. We retrieved 3994 documents, 28 of which were included in the final synthesis. Three authors read the papers and conducted thematic content analyses independently. RESULTS: We present a synthesis of the literature and proposed a model of portable dentistry containing three levels with the patient is at the centre surrounded by concentric rings representing the dentist (dental team) and society. At each of these levels, our model is further subdivided into three components: 1) organisation of the service; 2) arrival and set-up of the service; and 3) delivery of the service. In addition, each level includes 1) human factors, which are related either to the dental professional or the patient; 2) non-human factors, which refer to either the equipment or the physical environment; and 3) financial factors, which are related to cost and remuneration. CONCLUSIONS: We propose a model for portable dentistry that dentists and dental educators interested in this practice should find useful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0240,026
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerodontologyMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207