MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124016994 · doi:10.1111/1911-3846.12280

Ambient Influences on Municipal Net Assets: Evidence from Panel Data

2016· article· en· W3124016994 sur OpenAlexvenueno aff
Stephen Davies, Laurence E. Johnson, Suzanne Lowensohn

Notice bibliographique

RevueContemporary Accounting Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policies and Political Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesColorado State University
Mots-clésNet asset valuePanel dataUnemploymentNet worthSafety netDebtFixed assetEconomicsNational wealthSocioeconomic statusGovernment (linguistics)BusinessMonetary economicsFinanceMacroeconomicsEconometricsPopulationProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Governments’ net assets balances are viewed as a measure of fiscal health and have been linked to municipal credit ratings. This study explores the extent to which ambient socioeconomic factors are captured in aggregated restricted and unrestricted net assets balances (termed “liquid net assets”) to understand why such balances are relevant to credit analysts and others. We model liquid net assets balances using observable nonaccounting factors (e.g., unemployment rates) to learn whether they reflect such influences. We use panel data for fiscal years 2007–2011 so our results comprehend effects of recent economic fluctuations. We find that liquid net assets balances impound a rich array of influences, bearing a positive association with the mayor‐council form of government, community wealth, the incidence of property crimes, and increases in governments’ business‐type net assets. Liquid net assets balances bear a negative association with liabilities for postemployment benefits, unemployment, and violent crime. The results indicate that net assets balances capture noteworthy debt burden, administrative, and socioeconomic influences and, as such, have meaning beyond their basic accounting interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,385
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Accounting ResearchMême sujetFiscal Policies and Political EconomyTravaux en français237 207