Bootstrapping Factor-Augmented Regression Models
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The main contribution of this paper is to propose and theoretically justify bootstrap methods for regressions where some of the regressors are factors estimated from a large panel of data. We derive our results under the assumption that p T =N! c, where 0 c < 1 (N and T are the crosssectional and the time series dimensions, respectively), thus allowing for the possibility that factors estimation error enters the limiting distribution of the OLS estimator. We consider general residualbased bootstrap methods and provide a set of high level conditions on the bootstrap residuals and on the idiosyncratic errors such that the bootstrap distribution of the OLS estimator is consistent. We subsequently verify these conditions for a simple wild bootstrap residual-based procedure. Our main results can be summarized as follows. When c = 0, as in Bai and Ng (2006), the crucial condition for bootstrap validity is the ability of the bootstrap regression scores to mimic the serial dependence of the original regression scores. Mimicking the cross sectional and/or serial dependence of the idiosyncratic errors in the panel factor model is asymptotically irrelevant in this case since the limiting distribution of the original OLS estimator does not depend on these dependencies. Instead, when c> 0, a two-step residual-based bootstrap is required to capture the factors estimation uncertainty, which shows up as an asymptotic bias term (as we show here and as was recently discussed by Ludvigson and Ng (2009b)). Because the bias depends on the cross sectional dependence of the idiosyncratic error term, bootstrap validity depends crucially on the ability of the bootstrap panel factor model to capture this cross sectional dependence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle