MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124020516 · doi:10.20944/preprints202005.0087.v1

Jumping Side Volley in Soccer – A Biomechanical Preliminary Study on the Flying Kick and Its Coaching Know-How for Practitioners

2020· preprint· en· W3124020516 sur OpenAlexafffund
Xiang Zhang, Gongbing Shan, Feng Liu, Yaguang Yu

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésJumpingCoachingPhysical medicine and rehabilitationAthletesTrunkPsychologySimulationFalling (accident)Movement controlAeronauticsComputer sciencePhysical therapyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jumping side volley has created breathtaking moments and cherished memories for us. Regrettably, a scientific study on the skill has not been found in literature. Relying on talent of athletes to improvise on the fly can hardly be considered a viable learning strategy. This study targets to fill the gap by quantifying factors contributing to develop its coaching method. Using 3D motion capture (12-cameras, 200Hz) and full-body biomechanical modeling, our study aimed to identify elements that govern entrainment of the skill by examining jumping, kicking and falling phases of its execution. Given the rarity of players who have acquired this skill, we found five subjects for the study. Twenty-three trials were captured and quantified. The results unveil the following key elements: 1) the control of trunk rotation during the jumping, 2) the angle between thighs upon take-off, 3) the whip-like control of the kicking leg during airborne, 4) timing between ball motion and limbs’ coordination, and 5) damping mechanism during falling. An accurate kick can only be achieved through repetitive training. This underlines the need for athletes to master a safe landing technique that minimizes risk of injury during practice. Therefore, training should begin with learning a safe falling technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207