Geographic Dispersion and the Well-Being of the Elderly
Notice bibliographique
Résumé
Perhaps the largest problem confronting our aging population is the rising cost of health care, particularly the costs borne by Medicare and Medicaid. A chief component of this expense is long-term care. Much of this care for an unmarried (mostly widowed) mother is currently provided by adult children. The provision of family care depends importantly on the geographic dispersion of family members. In this study we provide preliminary evidence on the geographic dispersion of adult children and their older unmarried mother. Coresidence is less likely for married adult children, those who are parents and the highly educated and more likely for those who are not working or only employed part time and for black and Hispanic adult children. Close proximity is more common for married children who are parents but less common for the highly educated. When we look at transitions between one wave of data collection and the next (a 2-year interval), about half of adult children live more than 10 miles away at both points, a little less than one quarter live within 10 miles at both points, and 8 percent are coresident at both points in time. Among the 17 percent who make a transition, about half of the changes result in greater distance between the adult child and mother and half bring them into closer proximity. The needs of both generations are likely reflected in these transitions. In fact, a mother’s health is not strongly related to most transitions and if anything, distance tends to be greater for older mothers relative to those mothers in their early 50s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».