MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124042643

Assessing the Effectiveness of Tradable Landuse Rights for Biodiversity Conservation: An Application to Canada's Boreal Mixedwood Forest

2004· preprint· en· W3124042643 sur OpenAlexaboutno aff
Marian Weber

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2004
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità di CagliariAbdus Salam International Centre for Theoretical PhysicsUniversity College London
Mots-clésBiodiversityNature reserveBorealEnvironmental resource managementLand useGeographyNatural resource economicsEnvironmental scienceEcologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological reserve networks are an important strategy for conserving biodiversity. One approach to selecting reserves is to use optimization algorithms that maximize an ecological objective function subject to a total reserve area constraint. Under this approach, economic factors such as potential land values and tenure arrangements are often ignored. Tradable landuse rights are proposed as an alternative economic mechanism for selecting reserves. Under this approach economic considerations determine the spatial distribution of development and reserves are allocated to sites with the lowest development value, minimizing the cost of the reserve network. The configuration of the reserve network as well as the biodiversity outcome is determined as a residual. However cost savings can be used to increase the total amount of area in reserve and improve biodiversity outcomes. The appropriateness of this approach for regional planning is discussed in light of key uncertainties associated with biodiversity protection. A comparison of biodiversity outcomes and costs under ecological versus economic approaches is undertaken for the Boreal Forest Natural Region of Alberta, Canada. We find a significant increase in total area protected and an increase in species representation under the TLR approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207