MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124057633 · doi:10.3390/jrfm14020050

Know Your Clients’ Behaviours: A Cluster Analysis of Financial Transactions

2021· article· en· W3124057633 sur OpenAlexafffundabout
John R. J. Thompson

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesMitacsFields Institute for Research in Mathematical Sciences
Mots-clésResidenceDatabase transactionInvestment (military)FinanceCluster analysisBusinessActuarial scienceEconomicsDatabaseComputer scienceArtificial intelligenceDemographic economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, financial advisors and dealers are required by provincial securities commissions and self-regulatory organizations--charged with direct regulation over investment dealers and mutual fund dealers--to respectively collect and maintain Know Your Client (KYC) information, such as their age or risk tolerance, for investor accounts. With this information, investors, under their advisor's guidance, make decisions on their investments which are presumed to be beneficial to their investment goals. Our unique dataset is provided by a financial investment dealer with over 50,000 accounts for over 23,000 clients. We use a modified behavioural finance recency, frequency, monetary model for engineering features that quantify investor behaviours, and machine learning clustering algorithms to find groups of investors that behave similarly. We show that the KYC information collected does not explain client behaviours, whereas trade and transaction frequency and volume are most informative. We believe the results shown herein encourage financial regulators and advisors to use more advanced metrics to better understand and predict investor behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207