MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124067355 · doi:10.1504/gber.2016.078669

Parametric and non-parametric analysis of tax changes

2016· article· en· W3124067355 sur OpenAlexaff
James Bugden, Robert Waschik, Iain Fraser, Jeffrey S. Racine

Notice bibliographique

RevueGlobal Business and Economics Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésParametric statisticsEconomicsProperty taxPublic economicsEconometricsGovernment (linguistics)Parametric modelEstimationSample (material)Residential propertySemiparametric modelGoods and servicesTax policyProperty valueTax reformNonparametric statisticsEconomyMathematicsFinanceStatisticsEconomic geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we examine the net effect of several major tax changes in Australia on residential property prices. Specifically, we consider the announcement and introduction effects that resulted from several policy changes including the introduction of the Goods and Services Tax (GST) and the accompanying First Home Owner Grant (FHOG). Using a large dataset of residential property sales in Melbourne, Australia, between 1992 and 2002 we estimate various models using parametric and non-parametric methods. While our parametric models suggest that the tax policy changes appear to have a statistically significant impact on house prices, no economically significant impact is detected by our non-parametric models, nor (upon closer inspection) by the parametric models themselves. Given the enormity of the sample size, this provides a telling example of the fundamental difference between statistical and economic significance and its implications for detecting government policy effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Business and Economics ReviewMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207