Influence of Management on Ontario Beef Operation Margins
Notice bibliographique
Résumé
The long term prospects for cattle farmers in the province of Ontario will depend on their ability to stay competitive in a changing business environment: managing the returns to farm operations will be critical to their long run viability. Focusing on good management practices that reduce operational inefficiencies and that increase gross margins may be the best strategy available to producers for reducing costs and increasing output (Kalirajan, 1981). Such short run management decision making should translate into long run business viability. Groth (1992, p.3) argues that businesses operate under an “operating cycle.” An operating cycle includes the assets, cash, raw materials, work-in-process, finished goods and accounts receivable of the business – with each component varying by type of business. Managed properly the operating cycle is the origin of economic returns to the business operation. Operating cycles are important because: (1) managers can affect the cycle over short time periods – hence, management decisions and actions can yield immediate results; (2) the manager often has the authority to make changes and implement them right away; and (3) greater levels of economic returns can be achieved through effective management which reduce operating risk and lower the cost of capital over the long run. We use contribution margin to measure operational performance of Ontario cow-calf farms for these reasons. We focus on how Ontario beef farmers can improve their operational efficiency by (1) benchmarking their performance against competitors using key performance indicators (KPIs) of effective enterprise management; and (2) understanding the management practices of high margin farms in order to improve industry performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».