Notice bibliographique
Résumé
At a time when the Canadian child welfare is at a crossroads and strives for a direction that leads to better outcomes and engagement with the families and service providers, placing the Canadian child’s welfare in the international context of child protection is essential for improving the system and learning from others. This phenomenological research endeavours to compare the child protection systems of Canada and England from the legislation perspective, with the focus on the definitions of child abuse and neglect, in order to identify some of their similarities and differences and capture some aspects of the child protection workers’ experience with the legislation and with these definitions. Furthermore, this explorative paper examines the implication of the legislation and the definitions of child abuse and neglect on the day-to-day work of the child protection workers who have experience in working in both countries – Canada and England – and identifies some of the similarities and differences of the two child protection systems. The child-protection system in Canada and England has undergone many changes over the years to ensure the safety and wellbeing of all children, but the direct implications of these changes on the child-protection workers and their day-to-day work is little known and understood. While in England the child protection legislation is consistent along the country, in Canada each province/territory has its own legislation in child protection, and therefore each of them has policy manuals, guides and protocols providing working definitions of abuse and criteria used in making determinations of abuse. The legislation and policy in child protection act as essential tools in the interventions with the main focus to keep children safe. In order to ensure that the children have the right to live a life free from any form of maltreatment, most countries have developed their own child-protection system, which is highly influenced by the cultural and socio-economic context of that specific country, as well as by the needs of its various communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».