MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124123252

International Scrutiny and Pre-Electoral Fiscal Manipulation in Developing Countries

2010· article· en· W3124123252 sur OpenAlexaff
Susan Hyde, Angela O’Mahony

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Policies and Impacts
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyPoliticsArgument (complex analysis)Government (linguistics)Political scienceSubject (documents)Fiscal policyEconomicsPolitical economyEconomic policyPublic economicsMacroeconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pre-electoral fiscal manipulation—spending more or taxing less prior to an election—is an important tool that governments possess to enhance their chances for reelection. Existing explanations of pre-electoral fiscal manipulation focus primarily on domestic characteristics. We extend this line of inquiry by examining international influences on governments ’ decisions to engage in pre-electoral fiscal manipulation. We find that international scrutiny of the economy and international scrutiny of elections affect pre-electoral fiscal manipulation in cross-cutting ways. Using data from 1990 to 2004 for 94 developing countries, we show that pre-electoral fiscal manipulation is more likely when international election monitors make direct election manipulation more difficult, and it is less likely when governments are subject to international economic scrutiny resulting from an IMF agreement. P re-electoral fiscal manipulation—spending more or taxing less prior to an election—is an important tool that governments may use to enhance their chances for reelection.1 Recent studies document that it is employed most often in new

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEconomic Policies and ImpactsTravaux en français237 207