MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124139283

Moving Parts: Immigration Policy, Internal Migration and Natural resource Shocks

2016· article· en· W3124139283 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationGovernment (linguistics)Immigration policyUnintended consequencesBusinessLabour economicsEnforcementBacklashCompetition (biology)EconomicsPolitical scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian government made major changes in 2014 to both the Temporary Foreign Worker (TFW) Program and the permanent economic immigration system. Under the previous system and its enforcement, temporary foreign workers were in competition with some Canadian residents, resulting in a major political backlash. In addition, permanent immigrants to Canada were not generally moving to locations with the strongest demand for jobs. The federal changes to the TFW Program limited the kinds of workers companies could bring in, made the applications more rigorous, and set an employer-specific cap on the use of TFWs. These changes will lead to a decrease in the number of TFWs working in Canada. In the permanent immigration system, the government modified the traditional points system and created the Express Entry System. International applicants must meet a threshold of points before the government will invite them to apply for immigration. The system is skewed toward labour-market demand. It rewards workers who have skills that the federal government determines the labour market needs. It also rewards permanent immigrants who have a Canadian job offer. We expect that the changes to the permanent immigration system will have many positive results. Immigrants will have better skills and improved job-market outcomes, and they will meet employer needs more closely than permanent immigrants did in the past. Likewise, recent changes to the TFW Program will improve the labour market for existing residents. However, the changes in the immigration system may have some unintended consequences. First, they make it difficult for international students at Canadian universities to become permanent residents. Further, whereas TFWs were the main source of labour-market competition for Canadian residents until 2014, new permanent immigrants will increasingly compete with Canadian residents. This change will have profound implications for interprovincial migration. Lastly, the permanent immigration policy prioritizes skills currently in demand, and that preference may decrease the immigration of workers whose skills may be more important in the longer term. Although, on the whole, the recent changes are an improvement to Canadian immigration policy, the federal government should consider addressing these potential negative consequences as it moves forward with its reforms. Those refinements would entail: • better incorporating recent international graduates of Canadian universities into the permanent immigration system; • creating more permanent immigration opportunities for immigrants with skills the Canadian economy may need in the future, although they are not in demand in today’s labour market; and • addressing the concern that permanent international immigrants will reduce the incentive for Canadian residents to move among the provinces to seek better opportunities. All things considered, in terms of substituting for existing Canadian workers, we argue that the new immigration system will make TFWs less attractive and permanent immigrants more competitive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle