MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124162691 · doi:10.1016/j.worlddev.2016.10.011

The Unintended Long-Term Consequences of Mao's Mass Send-Down Movement: Marriage, Social Network, and Happiness

2017· article· en· W3124162691 sur OpenAlexaff
Shun Wang, Weina Zhou

Notice bibliographique

RevueKDI Central Archives (Korea Development Institute) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHappinessChinaRural areaDemographic economicsCultural revolutionTerm (time)General Social SurveySociologyEconomic growthEconomicsDevelopment economicsPsychologyPolitical scienceSocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses the China General Social Survey (CGSS) 2003 to evaluate the long-term consequences of a forced migration, the state's "send-down" movement (shang shan xia xiang, or up to the mountains, down to the villages) during the Chinese Cultural Revolution, on individuals' nonmaterial well-being. The send-down program resettled over 16 million urban youths to the countryside to carry out hard manual labor over the years 1968-78. Most of them were allowed to return to urban areas when the Cultural Revolution ended. To estimate the long-term impacts of the send-down experience, we compare the outcomes of individuals with send-down experience to those of individuals without send-down experience but having similar characteristics and family backgrounds during the send down period. We conduct primarily OLS estimates with a careful sample selection. We find that those who had the send-down experience have worse marriage outcomes, lower-quality social networks, and a lower level of happiness than non-send-downs. The negative effects of the forced migration are robust against regression methods and various model specifications. Our study adds to the growing literature in economics that seeks to evaluate the impact of forced migration. (C) 2016 Elsevier Ltd. All rights reserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueKDI Central Archives (Korea Development Institute)Même sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207