MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124165796 · doi:10.5539/ijel.v11n2p91

Allaying the Fears Metaphorically: Representation of Coronavirus Crisis in Saudi English Newspapers

2021· article· en· W3124165796 sur OpenAlexvenueno aff
Abdulrahman Alsaedi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperRepresentation (politics)MetaphorPandemicGovernment (linguistics)Perspective (graphical)Social representationTerrorismCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyPolitical scienceSociologyMedia studiesPublic relationsLinguisticsSocial psychologyPoliticsDiseaseMedicineLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study is an analysis of the representation of the crises brought about by the coronavirus disease (Covid-19) at the socio-economic front in Saudi Arabia and the world over, in two Saudi English dailies, Saudi Gazette and Arab News. The study analyses the use of metaphors in the language employed in reporting the news items or presentation of expert opinions on the virus and the disease, and the deeper significance of the use of such metaphors in writing on the pandemic and its causes. Cognitive Metaphor Theory (CMT) has been employed as framework of analysis and the data have been analysed using Pragglejaz Group’s MIP. Six news and opinionated items (two from Saudi Gazette and four from Arab News) have been analysed. The analysis shows that the crisis writing relies heavily on war metaphors, Sinophobia metaphors, and metaphors allaying fears. The metaphorical language used in the selected English dailies plays a big role in allaying the public fears on the spread of the disease and putting the government programs in the right perspective. The use of metaphorical language to talk about the pandemic and its potent causes has been quite effective in addressing the sensitive issues since human psyche displays deep-set prejudices against certain panic conditions and social formations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207