MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124169359 · doi:10.1002/lio2.523

The value of endoscopic sinus surgery in chronic rhinosinusitis

2021· review· en· W3124169359 sur OpenAlexaff
Michael Yim, Kristine A. Smith, Jeremiah A. Alt, Richard R. Orlandi

Notice bibliographique

RevueLaryngoscope Investigative Otolaryngology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic rhinosinusitisEndoscopic sinus surgeryMedicineQuality of life (healthcare)Patient satisfactionSinusitisIntensive care medicineValue (mathematics)Outcome (game theory)Health careDiseasePatient-reported outcomePhysical therapySurgeryNursingInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Chronic rhinosinusitis (CRS) is a disease with significant impacts at both a societal and personal level. There has been an increase in emphasis on patient-centered care and patient outcomes, with value becoming a commonplace concept in health care systems. This review seeks to better define the value that endoscopic sinus surgery (ESS) provides in the treatment of CRS. DATA SOURCES: PubMed literature review. REVIEW METHODS: A review of published literature related to ESS and its effects on CRS patients from multiple perspectives (quality outcomes, patient satisfaction, cost-effectiveness) was integrated and analyzed through the viewpoint of a value equation. RESULTS: ESS provides long-term quality outcomes in both patient-reported outcome measures (PROMs) as well as in objective metrics for patients refractory to medical therapy. The vast majority undergoing ESS are satisfied both in the short and long-term with their decision to pursue surgery. Treatment of CRS with ESS is generally more cost-effective than continued medical therapy (CMT), especially in refractory patients. Taken together, the combination of improved outcomes as well as patient satisfaction after ESS in relation to the costs of surgery provides significant quantifiable value to CRS patients. CONCLUSION: ESS clearly provides value in the treatment of CRS. Understanding both quality and outcome metrics along with patient expectations and priorities will assist providers in generating a more personalized and value-based approach to patients with CRS. LEVEL OF EVIDENCE: 5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaryngoscope Investigative OtolaryngologyMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207