Is the ‘Euro Bond’ the Answer to the Euro Sovereign Debt Crisis? <i>What Outcome Can Investors Expect from Europe?</i>
Notice bibliographique
Résumé
This article analyzes the causes of the sovereign debt crisis in the euro zone and examines the policy alternatives confronting euro area governments. The author suggests that pooling fiscal risks, creating an EU Treasury, and issuing jointly backed euro bonds would be an optimal solution and the inevitable conclusion of the economic integration project in Europe. The author examines the advantages and disadvantages of euro bonds and concludes that issuing euro bonds would transform a market that is fragmented along national lines into a single unified European government bond (EGB) market with the same depth, breadth, and liquidity as the U.S. Treasury market. By enhancing the size and liquidity of the EGB market, global investors and wealth managers would be able to use euro bond instruments as a tool for payment or transaction needs as well as short-term precautionary and investment balances, which would increase the demand for them and lower their yields. This development would allow the euro area to extract “seigniorage” benefits similar to those that the U.S. has enjoyed in the post-World War II period, which would lower funding costs even for fiscally strong euro area countries. It would also consolidate the euro as one of the world’s two principal reserve currencies. The risk that fiscally weak area countries might take advantage of low borrowing costs to increase debt could easily and effectively be mitigated by agreeing on a formula that would establish an escalating rate in the sharing of interest costs that would be proportional to their debt–GDP ratios. Thus, moral hazard would be mitigated, and incentives would be created to reduce debt and increase income. <b>TOPICS:</b>Fixed income and structured finance, developed, financial crises and financial market history
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».