MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124186486 · doi:10.1115/ipc2020-9506

An Engineering Assessment Methodology to Evaluate Arc Burns

2020· article· en· W3124186486 sur OpenAlexaff
Alireza Kohandehghan, Jonathan Prescott, Stuart Guest, Sean Lepine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrindingWeldingMaterials scienceSubmerged arc weldingArc (geometry)MicrostructureShielded metal arc weldingMetallurgyCrackingArc weldingGas tungsten arc weldingComposite materialMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Arc burns, also known as arc strikes, are caused by momentary interaction of an electric arc, e.g., welding electrode or welding ground clamp, and a pipe or fitting, upon which a minimal or no amount of weld metal is deposited. Arc burns typically correspond with localized alteration of microstructures, shallow pitting, sharp surface contours, re-melting, and/or cracking. The damaged microstructures manifest in the form of a locally harder material due to accelerated cooling rates. Arc burns mainly form during the pipeline construction and are typically located adjacent to manually installed girth welds. The hard microstructures associated with arc burns are susceptible to hydrogen-induced cracking (HIC) in the presence of atomic hydrogen. Pipeline maintenance codes consider arc burns as defects and require their complete removal by grinding. Due to the relatively small dimension of arc burns, removal by grinding followed by etching contrast test is often the simplest and most reliable permanent repair for such defects. However, in some circumstances grinding to the maximum allowable depth may not completely remove the affected microstructures. Also, removal of arc burns often requires grinding near girth welds and significant grinding depths may require through-thickness inspection of the welds to ensure safety. Type B pressure containing steel sleeves are another permanent repair method that can be used to repair arc burns or partially removed arc burns within grinding metal loss features. Installation of permanent repairs over an arc burn is costly and may introduce additional or higher risks to the integrity of pipeline when scarce industry studies are available that conclusively demonstrate the dangers of leaving arc burns or partially removed arc burns in pipes. Despite the need, there is no validated engineering assessment method for the evaluation of arc burns. This paper will summarize an engineering assessment methodology and the findings of the evaluation of crack-free arc burns and partially removed arc burn features for two scenarios on vintage liquid pipelines. A combination of one- and three-dimensional finite element models was utilized to investigate the effect of arc burns and/or partially removed arc burns on the integrity of the pipeline based on plastic collapse, local yielding, and fatigue failure modes. The effect of the buried pipeline profile and soil was considered in the assessment of the axial load capacity of the pipeline. The geometrical and metallurgical stress concentrations of the features were considered in the engineering assessment. The engineering assessment determined if the pipeline with the arc burns and/or partially removed arc burns can survive rupture, brittle fracture, and fatigue damage mechanisms during its operation and if reinforcement of the area or cut-out is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207