MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124192512 · doi:10.1016/j.jmig.2021.01.010

Technicity in Canada: A Nationwide Whole-Population Analysis of Temporal Trends and Variation in Minimally Invasive Hysterectomies

2021· article· en· W3124192512 sur OpenAlexafffundabout
Innie Chen, Ranjeeta Mallick, Catherine Allaire, Krisztina Bajzak, Liane Belland, Olga Bougie, Krista Cassell, Abdul Jamil Choudhry, Geoffrey W. Cundiff, Jamie Kroft, Nicholas Leyland, Sarah Maheux‐Lacroix, Chandrew Rajakumar, Elizabeth Randle, Deborah Robertson, John Thiel, Togas Tulandi, Paul J. Yong, Philippe Y. Laberge

Notice bibliographique

RevueJournal of Minimally Invasive Gynecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanDalhousie UniversityUniversité LavalOttawa HospitalHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityQueen's UniversityUniversity of CalgaryMemorial University of NewfoundlandUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAllerganPhysicians' Services Incorporated FoundationMichael Smith Health Research BCCanada Foundation for InnovationAbbVieBayer
Mots-clésMedicineVariation (astronomy)PopulationDemographyGeneral surgeryEnvironmental healthAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Minimally Invasive GynecologyMême sujetUterine Myomas and TreatmentsTravaux en français237 207