MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124208453 · doi:10.1186/s12978-020-01059-7

Using mobile phones to improve young people sexual and reproductive health in low and middle-income countries: a systematic review to identify barriers, facilitators, and range of mHealth solutions

2021· review· en· W3124208453 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthCINAHLPsychological interventionReproductive medicineReproductive healthMedicineIncentiveGrey literatureNursingMEDLINEEnvironmental healthPopulationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Globally, reproductive health programs have used mHealth to provide sexual and reproductive health (SRH) education and services to young people, through diverse communication channels. However, few attempts have been made to systematically review the mHealth programs targeted to improve young people SRH in low-and-middle-income countries (LMICs). This review aims to identify a range of different mHealth solutions that can be used for improving young people SRH in LMICs and highlight facilitators and barriers for adopting mHealth interventions designed to target SRH of young people. METHODS: Databases including PubMed, CINAHL Plus, Science Direct, Cochrane Central, and grey literature were searched between January 01, 2005 and March 31, 2020 to identify various types of mHealth interventions that are used to improve SRH services for young people in LMICs. Of 2948 titles screened after duplication, 374 potentially relevant abstracts were obtained. Out of 374 abstracts, 75 abstracts were shortlisted. Full text of 75 studies were reviewed using a pre-defined data extraction sheet. A total of 15 full-text studies were included in the final analysis. RESULTS: The final 15 studies were categorized into three main mHealth applications including client education and behavior change communication, data collection and reporting, and financial transactions and incentives. The most reported use of mHealth was for client education and behavior change communication [n = 14, 93%] followed by financial transactions and incentives, and data collection and reporting Little evidence exists on other types of mHealth applications described in Labrique et al. framework. Included studies evaluated the impact of mHealth interventions on access to SRH services (n = 9) and SRH outcomes (n = 6). mHealth interventions in included studies addressed barriers of provider prejudice, stigmatization, discrimination, fear of refusal, lack of privacy, and confidentiality. The studies also identified barriers to uptake of mHealth interventions for SRH including decreased technological literacy, inferior network coverage, and lower linguistic competency. CONCLUSION: The review provides detailed information about the implementation of mobile phones at different levels of the healthcare system for improving young people SRH outcomes. This systematic review recommends that barriers to uptake mHealth interventions be adequately addressed to increase the potential use of mobile phones for improving access to SRH awareness and services. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42018087585 (Feb 5, 2018).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle