The Status, Role and Accountability of the Prosecutor of the International Criminal Court: A Comparative Overview on the Basis of 33 National Reports
Notice bibliographique
Résumé
This paper intends to give a comparative overview of the status, role and accountability of the Prosecutor (General) based on 33 national reports. These reports have been prepared for the international workshop on 'The Independence and Accountability of the Prosecutor of a Permanent International Criminal Court' on the basis of a questionnaire which was later revised and reduced to eight questions. The paper is structured along these questions and finishes with eight conclusions. Pursuing a structural approach the paper distinguishes between three main criminal procedure systems. It is acknowledged that not all national systems fit clearly within one or the other of the proposed categories, but for comparative purposes they have been divided as follows (countries in alphabetical order):- Common Law (this group includes common law countries and other countries with an adversarial procedure): Canada, England and Wales, Israel, Japan/South-Korea, Mauritius, Nigeria, Pakistan, Singapore, South Africa, United States of America. Civil Law (this group includes countries whose procedure historically evolved from the inquisitorial system and is based on the French Code d'Instruction Criminelle of 1808), distinguishing between- Countries with an examining judge (juge d'instruction) based on the French model: Belgium, France, Egypt, Mali, the Netherlands, Rwanda, Senegal and Spain;- Countries with a prosecutorial system: Austria, Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, the Czech Republic, Finland, Georgia, Germany, Hungary, Italy, and Russia. - Sui Generis: People's Republic of China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,036 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».