Impact of NAFLD on clinical outcomes in hepatocellular carcinoma treated with sorafenib: An international cohort study.
Notice bibliographique
Résumé
289 Background:The incidence of non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD)-associated hepatocellular carcinoma (HCC) is increasing. The impact of NAFLD on overall survival (OS), treatment response and toxicity in patients with HCC treated with sorafenib is unknown. We examined the impact of NAFLD on OS and toxicity in an international cohort of patients receiving sorafenib. Methods:Clinical and demographic data were collected from patients consecutively treated at specialist centres in Europe and North America. The impact of NAFLD on OS, sorafenib-specific survival and sorafenib-related toxicity compared to other aetiologies of liver disease using multivariable Cox-proportional hazards and logistic regression modelling was assessed. Results:5201 patients were treated with sorafenib; 183 (3.6%) had NAFLD-associated HCC. NAFLD-associated HCC patients were more likely to be older women(median age 65.8 vs 63.0 years, p < 0.01 and 10.4% vs 2.3%, < 0.01), with a median BMI of 29.4. After controlling for known prognostic factors, no difference in OS in patients with or without NAFLD was observed(adjusted HR 0.94 (95% CI 0.76 -1.16), p = 0.57). NAFLD-associated patients had more advanced stage HCC when they commenced sorafenib (BCLC C/D 70.9% vs 58.9%, p < 0.01) and were more likely to be commenced on a lower starting dose of sorafenib (51.4 vs. 36.4%, p < 0.01). However, there was no difference in sorafenib-specific survival between NAFLD and other aetiologies(HR 0.99, 95% CI (0.85 – 1.16, p=0.92). Adverse events were similar between NAFLD and non-NAFLD HCC groups, including rates of ≥ grade 2 hypertension(6.3 vs. 5.8%, p = 1.00). A lower rate of severe hand foot syndrome was observed in the NAFLD population(3.8 vs. 12.4%, p = 0.03). Conclusions: OS in HCC does not appear to be influenced by the presence of NAFLD. NAFLD-associated HCC derive similar clinical benefit from sorafenib compared to other aetiologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».