MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3124254870

The Economics of Ending Canada’s Commercial Harp Seal Hunt

2009· preprint· en· W3124254870 sur OpenAlexaffabout
John Livernois

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal rightsOpposition (politics)Seal (emblem)WelfareAnimal welfareArgument (complex analysis)Government (linguistics)EconomyBusinessInternational tradePolitical economyMarket economyPolitical scienceEconomicsLawHistoryPoliticsBiologyEcologyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The roots of the Canadian harp seal hunt can be traced to the 16th Century. But in the mid-20th century, opposition to the commercial hunt became widespread after television images of seal pups being killed with clubs on the pack ice off the coast of Newfoundland were broadcast around the world. International conservation groups, animal welfare groups, animal rights groups, and foreign governments have been calling for the Canadian government to end the commercial seal hunt on the grounds that it is inhumane and that harvest levels are unsustainable. The Canadian government defends the traditional practices of hunting harp seals, argues that seal pelts are an important source of income for sealers, and insists that the killing methods are humane and that harvest levels are sustainable. Emotions run high on both sides of the debate. The purpose of this paper is to evaluate whether or not there is a purely economic argument for ending Canada's commercial seal hunt. The paper finds that the benefits of ending the commercial hunt exceed the costs, but not unequivocally. However, the paper argues there should be a higher criterion--the Pareto criterion--for ending the commercial hunt; that is the hunt should end only if winners compensate the losers. The paper goes on to argue that an effective way to satisfy this criterion is to introduce a system of individual transferable quotas (ITQs) and let the market reveal the value of the commercial seal hunt. In addition to many other advantages such as improving the safety and efficiency of the hunt, the ITQ market could provide a mechanism by which those willing to pay to end the hunt could do so directly to sealers thereby ensuring that the hunt is scaled back or ultimately ended only when it is economically efficient and unambiguously welfare-improving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetEconomic and Environmental Valuation→Travaux en français237 207→