MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124259623 · doi:10.2196/24731

Subclinical and Clinical Outcomes in Patients Coinfected With HIV and Chronic Hepatitis B Virus From Clinical Outpatient Centers in France: Protocol for an Ambispective, Longitudinal Cohort Study

2021· article· en· W3124259623 sur OpenAlexvenueno aff
Anders Boyd, Lorenza N C Dezanet, Raisha Kassime, Patrick Miailhes, Caroline Lascoux‐Combe, Julie Chas, Pierre‐Marie Girard, Joël Gozlan, Fabien Zoulim, Constance Delaugerre, Hayette Rougier, Karine Lacombe

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSidactionGilead Sciences
Mots-clésMedicineHBeAgCohortInternal medicineHepatitis B virusCohort studySubclinical infectionHepatitis BPopulationMulticenter AIDS Cohort StudyProspective cohort studyViral loadImmunologyHBsAgHuman immunodeficiency virus (HIV)VirusAntiretroviral therapyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous large-scale studies have examined the effect of chronic hepatitis B virus (HBV) infection on overall and cause-specific mortality in individuals with HIV. However, few studies have collected data on the subclinical indicators of HBV that lead to these severe outcomes in the coinfected population. OBJECTIVE: In this study, we aim to describe the procedures of a cohort study extension aimed at assessing HBV-DNA replication, serological markers of HBV (hepatitis B e antigen [HBeAg] and hepatitis B surface antigen), and liver fibrosis and how these subclinical outcomes relate to mortality in predominately tenofovir-treated, coinfected patients with HIV-HBV. We assessed the characteristics at cohort inclusion of those who participated in the cohort extension, as well as those who did not participate due to being lost to follow-up or death. METHODS: Patients with HIV and chronic HBV who completed follow-up in a prospective cohort study conducted in 4 outpatient centers (Paris and Lyon, France; 2002-2011) were invited to participate in a cross-sectional visit from November 2016 to March 2018, during which a comprehensive evaluation of HIV- and HBV-related disease was undertaken. Virological and clinical data since the previous study visit were retrospectively collected. RESULTS: Of the 308 individuals enrolled in the cohort, 147 (47.7%) participated in the cross-sectional study. At this visit, most participants were HBeAg negative (111/134, 82.8% with available data), had undetectable HBV DNA (124/132, 93.9% with available data), and were undergoing antiretroviral therapy containing tenofovir disoproxil fumarate or tenofovir alafenamide (114/147, 77.6%). There were no significant differences in characteristics at cohort inclusion between those who did and did not complete the cross-sectional visit, except for a lower proportion with an AIDS-defining illness (30/147, 20.5% vs 49/161, 30.4%, respectively; P=.04). Of the 161 nonparticipating individuals, 42 (26.1%) died, 41 (25.4%) were lost to follow-up and known to be alive, and 78 (48.4%) were lost to follow-up with unknown vital status. Most differences in characteristics at cohort inclusion were observed between deceased individuals and those participating in the cross-sectional visit or those lost to follow-up. With this extension, the median follow-up time of the overall cohort is presently 9.2 years (IQR 3.4-14.6). CONCLUSIONS: Extended follow-up of the French HIV-HBV cohort will provide important long-term data on the subclinical trajectory of HBV disease in the coinfected population. The biases due to the relatively high rate of those lost to follow-up need to be assessed in future studies of this cohort. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/24731.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207