MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124264528 · doi:10.1111/cjag.2016.64.issue-4

Consumer preferences for improved hen housing: Is a cage a cage?

2015· preprint· en· W3124264528 sur OpenAlexfundaboutno aff
Maurice Doyon, John Cranfield, Stéphane Bergeron, Lota D. Tamini, George K. Criner

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsPoultry Industry Council
Mots-clésCageLivestockAgricultural sciencePurchasingWelfare economicsBusinessEconomicsGeographyMarketingBiologyForestryMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing concern amongst some consumers regarding animal welfare in livestock production. Several regions, including California and the European Union, have banned the use of battery cage production systems for laying hens. In Quebec, battery cages are being phased out with new barns required to be equipped with enriched cages. In this paper, the empirical data from two discrete choice experiments (DCE) are used to understand Quebec consumers’ demand for alternative laying hen housing systems and desired attributes. The results of the first DCE suggest that Quebec consumers are not willing to pay a premium for eggs produced in enriched cage systems, in spite of evidence that they prefer aspects of that system. Using an online survey we find that consumers have a negative stigma related to the word ‘cage’. A second DCE is therefore conducted to estimate consumer preferences for different amenities commonly found in enriched cage systems, without the possible negative framing effect from the word “cage”. The results suggest that consumers have a positive value for the enhanced housing system for laying hens, results also indicate a differentiated demand for the various elements of the enhanced system. Les consommateurs sont de plus en plus soucieux du bien-être animal. Plusieurs régions, incluant la Californie et l’Europe, interdissent l’élevage de poules dans des systèmes de cages traditionnelles. Au Québec, ce type de cage sera graduellement éliminé, les producteurs ayant collectivement décidé que les nouvelles constructions seront équipées de cages enrichies. Ce papier présence les résultats de deux enquêtes avec choix expérimentaux discrets (CED) qui permettent de mieux comprendre la demande des consommateurs québécois pour les différents éléments d’un système de cage enrichie. La première enquête démontre une absence de valeur positive pour ce système, bien que les éléments du système de cage enrichie soient valorisés. Une enquête en ligne démontre un fort biais négatif associé au mot cage. Un deuxième CED, qui n’utilise pas le mot cage, est utilisé pour déterminer les préférences des consommateurs pour les différents éléments d’un système de cage enrichie. Les résultats indiquent une valeur positive pour le système enrichie avec des valeurs différenciées selon les éléments qui composent ce système de logement des pondeuses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207