MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124268815 · doi:10.4269/ajtmh.20-0730

Pragmatic Recommendations for the Use of Diagnostic Testing and Prognostic Models in Hospitalized Patients with Severe COVID-19 in Low- and Middle-Income Countries

2021· article· en· W3124268815 sur OpenAlexfundno aff
Marcus J. Schultz, Tewodros Haile Gebremariam, Casey Park, Luigi Pisani, Chaisith Sivakorn, Shaurya Taran, Alfred Papali

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, San DiegoAddis Ababa UniversityUniversity of South AfricaSociedade Beneficente Israelita Brasileira Albert EinsteinUniversidade de São PauloUniversity of TorontoUniversity of OxfordWellcome TrustMongolian National University of Medical SciencesUniversity of Colorado School of Medicine, Anschutz Medical CampusUniversiteit van AmsterdamMonash UniversityAmsterdam University Medical CentersNational Institutes of HealthKepler UniversitätsklinikumMedical Center, University of PittsburghUniversity of PittsburghMahidol UniversityJohns Hopkins UniversityTribhuvan UniversityInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Washington
Mots-clésMedicinePneumoniaPoint-of-care testingIntensive care medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Infection controlRespiratory tract infectionsInternal medicineEmergency medicineRespiratory systemImmunologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Management of patients with severe or critical COVID-19 is mainly modeled after care of patients with severe pneumonia or acute respiratory distress syndrome from other causes. These models are based on evidence that primarily originates from investigations in high-income countries, but it may be impractical to apply these recommendations to resource-restricted settings in low- and middle-income countries (LMICs). We report on a set of pragmatic recommendations for microbiology and laboratory testing, imaging, and the use of diagnostic and prognostic models in patients with severe COVID-19 in LMICs. For diagnostic testing, where reverse transcription-PCR (RT-PCR) testing is available and affordable, we recommend using RT-PCR of the upper or lower respiratory specimens and suggest using lower respiratory samples for patients suspected of having COVID-19 but have negative RT-PCR results for upper respiratory tract samples. We recommend that a positive RT-PCR from any anatomical source be considered confirmatory for SARS-CoV-2 infection, but, because false-negative testing can occur, recommend that a negative RT-PCR does not definitively rule out active infection if the patient has high suspicion for COVID-19. We suggest against using serologic assays for the detection of active or past SARS-CoV-2 infection, until there is better evidence for its usefulness. Where available, we recommend the use of point-of-care antigen-detecting rapid diagnostic testing for SARS-CoV-2 infection as an alternative to RT-PCR, only if strict quality control measures are guaranteed. For laboratory testing, we recommend a baseline white blood cell differential platelet count and hemoglobin, creatinine, and liver function tests and suggest a baseline C-reactive protein, lactate dehydrogenase, troponin, prothrombin time (or other coagulation test), and D-dimer, where such testing capabilities are available. For imaging, where availability of standard thoracic imaging is limited, we suggest using lung ultrasound to identify patients with possible COVID-19, but recommend against its use to exclude COVID-19. We suggest using lung ultrasound in combination with clinical parameters to monitor progress of the disease and responses to therapy in COVID-19 patients. We currently suggest against using diagnostic and prognostic models as these models require extensive laboratory testing and imaging, which often are limited in LMICs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,297
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,297
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,0230,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Tropical Medicine and HygieneMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207