Sexual and Reproductive Health Outcomes among Incarcerated Women in Canada: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Women are the fastest growing population in Canadian prisons. Incarceration can limit access to essential health services, increase health risks and disrupt treatment and supports. Despite legal requirements to provide care at professionally accepted standards, evidence suggests imprisonment undermines sexual and reproductive health. This scoping review asks, "What is known about the sexual and reproductive health of people incarcerated in prisons for women in Canada?" METHODS: We use the Joanna Briggs Institute methodology for systematic scoping reviews. Databases searched include MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, Gender Studies Abstracts, Google Scholar and Proquest Dissertations and grey literature. The search yielded 1424 titles and abstracts of which 15 met the criteria for inclusion. RESULTS: Conducted from 1994-2020, in provincial facilities in Ontario, British Columbia, Alberta and Quebec as well as federal prisons, the 15 studies included qualitative, quantitative and mixed methods. The most common outcomes of interest were related to HIV. Other outcomes studied included Papanicolaou (Pap) and sexually transmitted infection (STI) testing, contraception, pregnancy, birth/neonatal outcomes, and sexual assault. CONCLUSION: Incarceration results in lack of access to basic services including contraception and prenatal care. Legal obligations to provide sexual and reproductive health services at professionally acceptable standards appear unmet. Incarceration impedes rights of incarcerated people to sexual and reproductive health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».