MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124287010

An Assessment of the Canadian Federal-Provincial Crop Production Insurance Program under Future Climate Change Scenarios in Ontario

2013· article· en· W3124287010 sur OpenAlexaffabout
Shuang Li, Alan P. Ker

Notice bibliographique

Revue2013 Annual Meeting, August 4-6, 2013, Washington, D.C. · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrop insuranceYield (engineering)Climate changeEconomicsProduction (economics)Environmental scienceNatural resource economicsCrop yieldAgricultural economicsAgricultureGeographyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research and observations indicate climate change has and will have an impact on Ontario field crop production. Little research has been done to forecast how climate change might influence the Canadian Federal-Provincial Crop Insurance program, including its premium rates and reserve fund balances, in the future decades. This paper proposes using a mixture of two normal yield probability distribution model to model crop yield conditions under hypothetical climate change scenarios. Then superimposes Crop Insurance premium rate and reserve fund balance calculations onto the yield model to forecast their trends and fluctuation situations in the future decades. We find under the scenarios where climate change alters the probability of a lower yield year occurring and where climate change alters yield averages, both have more significant impacts on premium rates and reserve fund balances, compared to the scenarios where climate change alters yield variations. The results of this research will help Agricorp Ltd. identify the likely frequency and magnitude of both insurance premium rate fluctuations and reserve fund balance fluctuations under different climate change scenarios. Therefore the results can be used to help Agricorp Ltd. identify and forecast both premium rate fluctuation risk and reserve fund liquidity risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2013 Annual Meeting, August 4-6, 2013, Washington, D.C.Même sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207