MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124298887 · doi:10.1525/sla.2020.4.4.452

Alexander’s Comrades in the <i>Chronicle</i> of John Malalas

2020· article· en· W3124298887 sur OpenAlexaff
Benjamin Garstad

Notice bibliographique

RevueStudies in Late Antiquity · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueByzantine Studies and History
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepictionCharacter (mathematics)ReignInterpretation (philosophy)NarrativeLiteratureByzantine architectureHistoryArtPhilosophyClassicsLawPoliticsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a rule in the historical tradition, over time the larger cast of characters behind a series of events, the king and his court, is distilled down to the person of a single actor, the king, while his ministers and lieutenants are consigned to oblivion. Alexander the Great is by and large an exception to this rule. His Companions play important roles in his reign and campaigns, his character is developed to a great extent in his relations with them, and they rise to prominence in their own right as his successors; they form an indispensable part of the memory of Alexander. This is certainly true of the account of Alexander in the Chronographia of John Malalas, the seminal work of the Byzantine chronicle tradition. The men surrounding Alexander are referred to repeatedly, in marked contrast to the other historical personages who feature in the Chronographia. The terms that Malalas uses of Alexander’s Companions, however, are unusual, and require some interpretation. And the prominence of his Companions in this narrative seems intended to contribute to an essentially, but subtly negative depiction of Alexander by recalling the most disreputable incidents in Alexander’s career, which usually involved his Companions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Late AntiquityMême sujetByzantine Studies and HistoryTravaux en français237 207