MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124299238 · doi:10.1506/g8t2-k05v-1850-52u4

Predicting Business Failures in Canada*

2007· article· en· W3124299238 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsBankruptcyEconomicsMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Empirical researchers and practitioners frequently use the bankruptcy prediction models developed by Altman (1968) and Ohlson (1980). This poses a potential problem for practitioners in Canada and researchers working with Canadian data because the Altman and Ohlson models were developed using U.S. data. We compare Canadian bankruptcy prediction models developed by Springate (1978), Altman and Levallee (1980), and Legault and Véronneau (1986) against the Altman and Ohlson models using recent data to determine the robustness of all models over time and the applicability of the Altman and Ohlson models to the Canadian environment. Our results indicate that the models developed by Springate (1978) and Legault and Véronneau (1986) yield similar results to the Ohlson (1980) model while being simpler and requiring less data. The Altman (1968) and Altman and Levallee (1980) models generally have lower performance than the other models. All models have stronger performance with the original coefficients than with re‐estimated coefficients. Our results regarding the Altman and Ohlson models are consistent with Begley, Ming, and Watts (1996), who found that the original version of the Ohlson model is superior to the Altman model and is robust over time. Les chercheurs empiriques et les praticiens ont souvent recours aux modèles de prédiction des faillites élaborés par Altman (1968) et Ohlson (1980). Or, le fait que ces auteurs aient utilisé des données des États‐Unis dans l'élaboration de leurs modèles soulève un problème particulier pour les praticiens canadiens et les chercheurs qui traitent des données canadiennes. Les auteurs comparent les modèles canadiens de prédiction des faillites mis au point par Springate (1978), Altman et Levallée (1980) et Legault et Véronneau (1986) aux modèles proposés par Altman et Ohlson, en se servant de données récentes pour évaluer la robustesse de tous ces modèles dans le temps et l'applicabilité des modèles d'Altman et Ohlson au contexte canadien. L'analyse révèle que les modèles de Springate (1978) et de Legault et Véronneau (1986) produisent des résultats similaires à ceux du modèle d'Ohlson (1980), bien qu'ils soient plus simples et exigent moins de données. De façon générale, les modèles d'Altman (1968) et d'Altman et Levallee (1980) sont moins performants que les autres modèles. Tous les modèles sont plus efficaces lorsqu'ils font usage des coefficients initiaux que lorsqu'ils sont appliqués à de nouvelles estimations des coefficients. Les résultats obtenus en ce qui a trait aux modèles d'Altman et d'Ohlson corroborent ceux de Begley, Ming et Watts (1996) qui constatent que la version initiale du modèle d'Ohlson est supérieure au modèle d'Altman et résiste au passage du temps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle