MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124308742 · doi:10.3917/edd.215.0069

North-South technology diffusion, regional integration, and the dynamics of the “natural trading partners” hypothesis

2008· article· en· W3124308742 sur OpenAlexaff
Maurice Schiff, Yanling Wang

Notice bibliographique

RevueRevue d économie du développement · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityEconomicsArgument (complex analysis)Total factor productivityWelfareInternational economicsInternational tradeEconomic geographyNatural (archaeology)DiffusionMacroeconomicsGeographyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on static analysis, a number of studies argue that forming a regional trade agreement (RTA) is more likely to raise welfare if member countries are “natural trading partners,” while other studies claim the opposite. This paper considers the argument from a dynamic viewpoint by examining the impact of trade with Japan, North America and the EU on technology diffusion and total factor productivity (TFP) in Jordan, Korea and Mexico. Using industry-level data, we show that: i) technology diffusion and productivity gains tend to be regional: Jordan, Korea, and Mexico tend to benefit mainly from trade with the EU, Japan, and North America respectively; and ii) the dynamic version of the “natural trading partners” hypothesis seems to hold.JEL Classification: F02, F13, F15, F43, O39

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d économie du développementMême sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207