MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124312181

What Sets College Thrivers and Divers Apart? A Contrast in Study Habits, Attitudes, and Mental Health

2017· article· en· W3124312181 sur OpenAlexaff
Graham Beattie, Jean‐William Laliberté, Catherine M. Leclerc, Philip Oreopoulos

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingContrast (vision)PsychologyMental healthSocial psychologyMedical educationMedicinePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students from 4-year colleges often arrive having already done very well in high school, but by the end of first term, a wide dispersion of performance emerges, with an especially large lower tail. Students that do well in first year (we call the top 10 percent Thrivers) tend to continue to do well throughout the rest of their time in university. Students that do poorly (we call the bottom 10 percent Divers) greatly struggle and are at risk of not completing their degree. In this paper we use a mandatory survey with open ended questions asking students about their first-year experience. This allows us to explore more closely what sets Thrivers and Divers apart, in terms of study habits, attitudes, and personal experiences. We find that poor time management and lack of study hours are most associated with poor academic performance, and that those who struggle recognize these weaknesses. Divers also report feeling more depressed and unhappy with their lives. We posit an 'academic trap', whereby initial poor performance is related to poor time management which in turn lowers expectations, which in turn leads to lower study time, and so on. Thrivers, in contrast, study significantly more and meet with course instructors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207