Notice bibliographique
Résumé
Social movements, and in particular feminist movements, have been marked by conflicting identities that have relegated to the margins minoritized activists. Recent work on LGBTQ movements across Europe and North America have further shed light on the ways in which processes of marginalization, such as sexism, cisgenderism, and racism, have shaped these movements, thereby pointing to the whiteness of LGBTQ social movement organizing. Quebec’s LGBTQ movement offers an interesting case study wherein whiteness and racialization have remained overlooked by academics. Building on the concept of intersectional praxis, this chapter aims to further understand how activists and organizations respond to whiteness within Quebec’s LGBTQ movement. In-depth interviews conducted with 27 LGBTQ activists reveal that intersectional praxis unfolds in two ways. On the one hand, intersectional praxis from within, wherein existing organizations build on intersectionality to include racialized activists, actually works at maintaining whiteness by reducing racialized activists to their race and reproducing tokenism. On the other hand, intersectional praxis at the margins, which consists of organizing around separate identities and outside existing organizations, works at challenging whiteness by creating safer spaces that facilitate social movement participation and render visible non-white LGBTQ identities within and outside the movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,062 |
| Communication savante | 0,016 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».